В корзине: 0 товаров
На сумму: 0.00 руб.

Регистрация Сервис Ваша корзина

Поиск:

Автор:

Название:

    

На главнуюНовостиО компанииПартнерыКак купить?ДоставкаОплата и гарантииКонтакты Форум


Каталог товаров
Print on Demand
Журналы
Книги
Раритеты
Распродажа

Новое литературное обозрение № 109 (3/2011)

Новое литературное обозрение № 109 (3/2011). — М.: Новое литературное обозрение, 2011. — 448 с. ISSN 0869-6365

На главную страницу
Новое литературное обозрение № 109 (3/2011)

Цена: 195.00 руб.

[ версия для печати ]


Код товара:
Автор:
Вес: 0.58 кг.

 

В номере:

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ОБРАЗА

Раздел посвящен основным направлениям в современных исследованиях кино. В статье Михаила Ямпольского (Нью-Йоркский университет) "Экспрессивность: между человеческим и машинным" рассматриваются дегуманизирующие эффекты киноаппарата, способные стать основой для своего рода "неметафизической антропологии" кино, или "антропологии без гуманизма". Экспрессия приписывается здесь не человеческому, а именно машинному, "внешнему", когда сама монтажно-ритмическая структура фильма уводит нас от традиционной оппозиции объективного/субъективного. Если Ямпольский деконструирует оппозицию субъект/объект посредством переворачивания отношения между человеком и машиной, то Пьетро Бьянки (Университет Удины) в эссе "Театр без зрителей", посвященном "материализму" кинообразов, делает это посредством переворачивания отношений между взглядом и образом: взгляд, традиционно приписываемый субъекту, становится теперь характеристикой самого видимого объекта, или образа. При этом образ анализируется Бьянки с опорой на психоаналитическую теорию Ж. Лакана. Оба теоретических подхода демонстрируют общую тенденцию отхода кино от антропоцентрической перспективы. Сходной тенденции, обнаруживаемой уже не на уровне кинотехники или кинообраза, но на уровне самого нарратива, посвящена и статья Дины Хапаевой (Хельсинский университет) "Вампир - герой нашего времени". В статье, посвященной вампирским сагам, фильмам и сериалам, Хапаева пишет о том, что человеку - с его достоинствами, героизмом и т.д. - на смену приходит монстр, вампир, нечеловеческий взгляд которого на мир навязывается современному зрителю. Человек же теряет свое центральное место в универсуме и редуцируется до одного из "звеньев в пищевой цепи". Выступая с отчетливо гуманистических позиций, Хапаева видит в такого рода де-антропологизации скорее, чрезвычайно тревожный симптом, нежели просто "знак времени", и прослеживает ее литературную генеалогию. Статья Натальи Самутиной (ИГИТИ ГУ-ВШЭ) "Трансформация объекта как вызов науке о кино" представляет собой обзор позднейших тенденций в киноисследованиях и анализ динамики изменений этих тенденций в зависимости от изменения самого объекта исследования, то есть фильма, в его технологических и содержательных характеристиках. Самутина подробно рассматривает взаимосвязь между переходом с аналоговых на цифровые носители, появлением нового типа актера и нового типа зрителя и развитием тех или иных конкретных жанров исследования (теории, философии, case studies и т.д.).

МЕЖДУ "СТРУКТУРАЛИЗМОМ"
И СЕМИОТИКОЙ: К ИСТОРИИ МЕТОДА

Раздел состоит из двух статей, рассматривающих в исторической перспективе российский структурализм и семиотику Ю.М. Лотмана. Статья Николая Поселягина (Москва-Таллин) "The early Russian structuralism. "Pre-Lotmanian" period" is devoted to the time of forming the foundations of Tartu-Moscow semiotics in 1956-1964. This process was not an unified theoretical flow but divided conglomerate of different trends often contradicted to each other. The author attempts to distinguish the cardinal trends in this bundle and to describe the main features of each cardinal trend. Статья Эманюэля Ландольта (Университет Лозанны) "Один невозможный диалог вокруг семиотики: Юлия Кристева - Юрий Лотман" представляет сравнительный анализ семанализа Кристевой и семиотики Лотмана, объясняя обстоятельства и причины - политические, мировоззренческие, связанные с особенностями контекста - некоторых недоразумений, возникших в ходе интерпретации Кристевой российской версии науки о знаках.

НЕОЖИДАННЫЙ ТОЛСТОЙ

Статья Джефри Брукса "Лев и медведь: Юмор в "Войне и мире"" посвящена комическому аспекту эпопеи Толстого, существенному для современников, но в значительной мере обойденному вниманием исследователями. Сосредоточившись на фигуре медведя в романе и на реакции на "Войну и мир" журнала "Искра", Брукс показывает, что "широкий и разнообразный спектр комического перекочевал из массовой и народной культуры в "Войну и мир" и в массовую культуру оттуда вернулся, аннулировав толстовскую серьезность". Евгений Сливкин в работе "Андрей Furioso: Военные аристократы и неаристократы у Л.Н. Толстого. Дискредитация рыцарского кодекса" указывает на параллели между "Войной и миром" и поэмой Ариосто "Неистовый Роланд" и демонстрирует критическое отношение Толстого к средневековому Code of Chivalry. Анализируя смерти на войне героев-аристократов и героев-неаристократов в прозе Толстого, Сливкин приходит к выводу о том, что Толстой лишает первых "рыцарской" смерти, отдавая ее вторым. Эти наблюдения распространяются на более сложный случай - смерть Андрея Болконского, "распадающегося" с точки зрения смерти на "аристократа" и "простого человека и воина". В статье Оге А. Ханзен-Лёве "В конце туннеля… Смерти Льва Толстого" рассматривается смерть у Толстого в ее нарратологическом измерении. В повествование о смерти, говорит Ханзен-Лёве, "перед рассказчиком встает необходимость парадоксально совместить внешний опыт осознания времени с внутренним и разрешить этот парадокс в повествовании: сделать ускользание и течение ощущаемыми как состояние". Для того, чтобы определеннее показать, как "пишет смерть" Толстой, автор привлекает Достоевского: по его мысли, "оба классика танатопоэтики работают, видимо, над одним и тем же парадоксом, звучащим примерно так: как возможно одновременно устремляться вперед (streben) и стремиться умереть "назад" (sterben) до тех пор, пока не освободишься от Войны и от Мира и не станешь только тем "И", что связывает их друг с другом?" Владимир Колупаев в работе "Лев Николаевич Толстой и новое о нем (по русским католическим источникам в Италии)" впервые вводит в научный оборот письмо Толстого к государственному деятелю, историку и юристу М. Таубе (1868-1961), чья работа под названием "Христианство и организация международного мира" произвела на великого писателя сильное впечатление.

СИНЕМАТЕКСТ

Этот тематический блок посвящен кино, точнее - фильмическому, то есть устройству самой ткани кино и ее эффектам в их соотнесенности с текстуальными практиками. Статья Григория Амелина (Москва) "Blow-Up Микеланджело Антониони" представляет собой "close reading" знаменитого фильма - знакового для своего времени (конец 1960-х) и насыщенного множеством смыслов. Тщательное феноменологическое описание разных уровней фильма позволяет автору выйти к фундаментальной философско-эстетической проблематике - вопросам сознания, времени, смерти и способам их репрезентации, а также ухватить исторический переломный момент, когда ощущение реальности (и ее осмысленности) стало бесконечно проблематичным. В своем очерке "Вообразить означаемое" Павел Арсеньев (СПбГУ) обращается к новаторскому исследованию Кристиана Метца "Воображаемое означающее" (1975), в котором французский теоретик применил к киноязыку семиотические и психоаналитические модели. Соединяя этот подход с акцентом русских формалистов на "материальности означающего", автор обсуждает парадоксы киновосприятия и фильмического дискурса, в том числе на примере концепций диалектического монтажа и кино-фактографии у теоретиков ЛЕФа и близких им практиков (Дзига Вертов).

ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРЕМИЯ КАК МЕТАТЕКСТ

Материалы этого блока посвящены премии "НОС-1973", жюри которой в ходе публичных ретро-дебатов обсуждало на этот раз не современные тексты, а написанные или впервые опубликованные в 1973 году (среди них произведения Солженицына, Шаламова, Шукшина, Искандера, братьев Стругацких, Набокова, Саши Соколова, Петрушевской и др.). Первый материал, который так и называется -- "НОС-1973", -- представляет собой переписку членов жюри, обсуждающих не только стратегию и задачи премии, но прежде всего различные направления ("линии") отечественной словесности, их актуальность для текущего момента; в частности, исторические схемы генезиса "мейнстрима" и "авангарда", восходящих, соответственно, к официальной советской и неподцензурной (сам- и тамиздат). Завершает блок ретро-рецензия, рецензия-мистификация Андрея Урицкого (Москва) "Новый старый Терц" на книгу-победительницу, скандальные "Прогулки с Пушкиным" Абрама Терца (Андрея Синявского).

АНТОЛОГИЧЕСКОЕ

Блок посвящен феномену поэтической антологии и открывается обзором Матвея Янкелевича (Нью-Йорк) "CONTEMPORARY RUSSIAN POETRY: THOUGHTS FROM FAR AWAY". Поэт, переводчик и редактор издательства Ugly Duckling Presse, автор весьма критично подходит к американским антологиям русской поэзии, вышедшим в последние 20 лет. Вместе с тем, опираясь на собственный опыт составителя мини-антологии современной русской поэзии для журнала "Aufgabe" (№ 8, Fall-Winter 2009), Янкелевич проблематизирует само понятие современности (notion of contemporariness) и свой взгляд стороннего - хотя и вовлеченного - наблюдателя, обнаруживая в актуальной русской поэзии главную "болевоую" точку, а именно "anxiety over the place of poetry in contemporary Russia". Второй материал - статья "Импрессионистический монумент" Ильи Кукулина (Московский государственный педагогический институт), обсуждающий двухтомную антологию "Русские стихи 1950-2000 годов (первое приближение), вышедшую в 2010 году.

Характеристики
 
Номер:109 (3/2011)
Формат:70x10/16
Страниц:448
Вес:580 г
Тираж:2300 экз.
ISSN:0869-6365
Регистрация пользователя

Логин:

 

Пароль:

» Забыли пароль?
www.nlobooks.ru
© 2005 Новое литературное обозрение
Тел:
e-mail: nlobooks@nlo.magazine.ru

На главную |Сервис |Регистрация |Корзина

НовостиО компанииПартнерыКак купить?ДоставкаОплата и гарантииКонтактыФорум